贾康：个税可以考虑和物价联动 但很难不一刀切

既然是一种政治思想，就必须通过贤能之士加以贯彻和实施，因此，不可能像老庄道家那样无条件地怀疑、排斥贤能，甚至将其视为祸乱之根。

所以有大道废，有仁义。二、道家对于贤能的赞许与肯定 虽然同样高举道的大旗。

次五有士人、工人、虞人、农人、商人。虽然，不该不遍，一曲之士也。中五有公人、忠人、信人、义人、礼人。(34) 关于帝者与师处，可以参照《黄帝四经·称》类似的说法： 帝者臣，名臣，其实师也。例如，《鹖冠子·博选》云： 权人有五至：一曰伯己，二曰什己，三曰若己，四曰厮役，五曰徒隶。

到了曹魏则反其道而行，甚至品行上有污点者更易受到重用。(《庄子·人间世》) 首先，如果意识不到生命的短促、个体的渺小、智能的有限，而狂妄自大、自以为是，以为凭一己之力就能拯救世界，那是可笑的。就要发废弃经典的妄论，再也没有立论的根源，不过是狂吠乱骂，总不怕别人会听信，又何必用修身的名目去保护经典呢。

到汉朝《周官》亡了《冬官》一篇。郑康成的《注》，现在反弃了不用，真是颠倒。现在不把伪的几篇削去，要问还是读孔子删定的经，还是读王肃伪造的经？如果要留着伪经，用蔡沈《集传》，自然不如用伪孔《传》（托名汉朝孔安国所作，所以叫作伪孔《传》），伪孔《传》虽是王肃冒名，但中间几篇真《尚书》的传，比蔡沈不晓要高几千万倍。因为头一篇是《士冠礼》，所以唤作《士礼》。

其实《孟子》分明是子书，非但不是经典，也并不是传记，所以这种名目，不可执定。子书里面，像《荀子》说修身的话，就很不少。

但墨子、韩子的书，向来称为诸子。就偶然还有不惬意处，也只该由自己想法子改正，不必照别国的法子改正。《论语》、《孝经》，是孔子私家的书，本来只称传记，不称为经。《尚书》本来有一百篇，汉朝传的，真本有五十七篇，俗本有三十三篇（三十三篇也并作二十九篇），这个真本就称古文，俗本就称今文。

（何晏是三国魏朝的人，在朱子前也有九百年光景。《小戴礼记》、《大戴礼记》，是解说《周礼》、《仪礼》。况且诗序所说，《国风》都是关于国政，朱子削了诗序，自去胡猜，把《国风》里头许多正经话，说成淫奔期会的诗。若怕人说经典没用，就要废绝，也只要问那个人，历史还有用么？如果他说有用，那么经典是最初的历史，怎么可以废得。

就有几句，你看后来《史记》、《汉书》，何尝没有修身的话？要知道一部大史书，中间嘉言懿行自然不会没有，不过他作这部书，并不专为教人修身起见。诸公要用经典教人修身，到这里却矛盾自陷了。

并不是除了经本，没有修身的书。古代撰他当代的史，岂是为汉朝，所说治国的法度，也只是当时现用，并不说后世必定用得着。

只要还归《礼记》，也不必单行了。所以总领学校的人，用经典当作修身的器具，也有一番苦心。若再不晓得，就不配作假理学，只配作真学究了。如果在后世也好说：兴于《离骚》，兴于汉晋五言。本经以外，各种传记，讲修身的话原多，但真个为修身计，也还不必用许多话。这种不过随便讲讲，若说实话，《大学》、《中庸》，只是《礼记》中间的两篇，也只是寻常话，并没有什么高深玄妙的道理，又不能当作切实的修身书。

曾看见日本大隈重信，作一册国民读本，别的话一点不说，只是夸张国体，教人自勉，正在骇怪，想这种书和中国的圣谕广训演义一样，不是学校里头讲的，只是在土地庙里搭个台叫老人穿了黄布袍子去讲的。若把经典当作替汉朝立法的书，就是看经典作《推背图》，看孔子作神奇灵变的教主，更差得远了。

不过不分家法，是他的短处了。现在只看二程自二程，《大学》自《大学》，自然应该改还古本。

就《儒行》所说的十五种儒，也是不同。就中只有《孟子》一书，伪孙奭《疏》太荒陋不通，（什么叫伪孙奭《疏》？说这个疏不是孙奭作的，作《疏》的人，自己冒名孙奭，所以叫作伪孙奭《疏》。

至于《礼记》用陈澔《集说》，陈澔《集说》的浅陋，和《孟子》伪孙《疏》差不多。《曲礼》防闲得人的行动，不能任意恣纵。大概注疏本嫌它太繁，单注本却是不繁，原有刻本，何不将来翻印，却用这班陋劣荒疏的注本。本来是六经，因为《乐经》亡失，所以只称五经。

若说中国所守，只是古道德，不是新道德，在现世不相宜，那倒不然。中国的道德说，从三代两汉到现在，总是渐渐变来，并不纯和古代一样。

宋朝人又看经典作修身的书。只看这十三部有注有疏，就唤作《十三经》。

这种话，装汉学门面的人不肯信。假如那边再难道，照这句话，中国的道德，是有一定的界限，不许人走出一步，岂不是硬束缚人么？这也有话对他，说界限虽是有定，中间的道路原很多，任你自己要走那一条路，并不来束缚你。

若说用三家诗么（鲁诗、韩诗、齐诗，叫作三家诗），三家诗并没有真本留存，依然用的《毛诗》。究竟六代的乐，都是像当时帝王的功德，朝聘飨燕等礼，原是为各国的邦交，大处总不是为修身，不过小处带着几分。只要会得编次，岂怕没有修身书。实在各国道德不同，既作了中国人，承中国的习惯，自然该守中国的道德。

殊不知道，《周礼》有个太卜的官，是掌周易的，《易经》原是卜筮的书。《礼经》的同类，还有《司马法》。

古人的史，范围甚大，和近来的史部有点不同，并不能把现在的史部，硬去分派古人。我们要人看经典，是使人增长历史的知识，用意在开通人。

那墨子的天志说，董仲舒所说的：道之大原出于天，陆子静所说的：东海有圣人焉，此心同，此理同也。何况功利主义快乐主义，本来与道德背驰么。